媒體爭相討論足協處罰：總體說服力強 禁賽霍深坪可謂硬核

5月10日消息，足協對大連英博和廣州隊賽後衝突做出了處罰決定，大連全隊共有4名球員停賽24場，罰款44萬元。廣州隊門將霍深坪被停賽4場，罰款4萬元。對此，媒體人士發表了各自的看法。

豐臻表示，足協的處罰公告寫得很明確，他們認為霍深坪在衝突中的行為具有挑釁意味，因此予以處罰。但問題在於如何客觀地定義挑釁行為以及如何判斷是否應該受罰以及如何處罰。該處罰是因為挑釁行為被處罰，還是因為挑釁行為引發的後續故事被處罰？他認為足協的處罰是否取決於受挑釁者和對方球員的反應？如果同樣的行為，在受挑釁的球迷和對方球員都沒有太大反應的情況下，是否還應該處罰？對於以前或以後客隊門將的類似挑釁行為，是否應該處罰？需要理順這些問題的邏輯。

潘偉力認為，足協對於霍深坪的禁賽基本上是強行端正的做法。他將其比作街頭衝突後的處理方式，被動手的一方被拘留，被打的一方卻也被罰款。他認為這是不公平的處理。此外，他也無法理解為什麼一些人將霍深坪的三鞠躬行為與對故去人士的莊嚴肅穆的三鞠躬混淆起來，認為這是什麼樣的思維方式。

李璇表示，這次事件的惡劣影響不僅僅局限於中國足協層面，足協派出主管聯賽的副主席楊旭去大連調查，派出主管足協紀檢的栁屹去廣州調查，充分證明了這次事件的嚴重性。他認為足協並不是想要賺錢，但是事情發展到這個程度，處罰也是必須的。

趙宇認為，足協對處罰的說明非常清晰，特別是對廣州隊門將挑釁行為的認定，經過了細致調查，具備了很高的水平。他認為無論是罰單的解釋還是對裁判判罰的公開說明，這都是一種進步，以前是從未有過的。以前總是將這些問題視為專業問題，只在內部解決。但是如果認真思考這句話，就會發現他們的做事方式並沒有那麼專業，反而更像是用不解釋的方式來掩蓋自己的不專業，甚至有營私舞弊的嫌疑。如果一直像現在這樣主動說清楚問題，自然就會減少問題的發生。

成金朝認為，足協的處理相對來說還是比較令人信服的。盡管霍深坪停賽4場有些冤枉，但足協的認定還是可以接受的，沒有糾結於鞠躬致謝的意思，而是針對後續情緒影響的問題。他始終認為霍深坪在面對五萬球迷的現場比賽中，特別是在勝利後表示感謝的行為是由內心感動所引發，足協的處罰比較合理。